CÁCH THỨC NGƯỜI ÂU CHÂU SẼ HỖ TRỢ UKRAINE NHƯ THẾ NÀO                                                    TRONG TƯƠNG LAI?

Khi Tổng thống Wolodymyr Selenskyj tham dự cuộc họp các bộ trưởng ngoại giao EU tại thủ đô Kiew của Ukraine hôm thứ Ba 31-3, ông đã đưa ra một tuyên bố gây chú ý: "Trái tim của người dân Mỹ vẫn chưa nguội lạnh." Điều này đáng chú ý bởi vì mối quan hệ giữa ông và chính phủ Mỹ gần đây không hề thân thiện. Tổng thống Ukraine từng tuyên bố rằng Washington đang yêu cầu ông giao nộp phần lãnh thổ chưa bị chiếm đóng ở vùng Donbass cho Nga mà không cần giao tranh, và Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio đã gọi tuyên bố của này của Selenskyj  là "lời nói dối."

Đối với một số khách mời, tuyên bố của Selenskyj về sự thân thiện của Mỹ nghe có vẻ như chỉ là ảo tưởng. Nhiều người Âu châu dù sao cũng không còn tin tưởng ở Mỹ nửa. Họ coi các nhà đàm phán của Trump, Steve Witkoff và Jared Kushner, là người phát ngôn của Điện Kremlin, và một số người nói rằng Mỹ đang thúc đẩy một nền hòa bình nhanh chóng bằng cái giá của Ukraine để sau đó đạt được thỏa thuận với Nga.

Người ta nói rằng trong khi các chuyến hàng vũ khí của Mỹ theo chương trình "PURL", được tài trợ bởi Âu châu và các đồng minh khác, cho đến nay đã đến được Ukraine một cách đáng tin cậy, thì Mỹ chỉ đưa ra lời hứa hẹn "có thể" về tương lai. Các quốc gia vùng Vịnh, bị tàn phá bởi các cuộc ném bom của Iran, đang rất cần các hệ thống phòng không và có thể mua những gì mà Ukraine cũng cần. Do đó, Ngoại trưởng Đức Johann Wadephul đã nói về một "mối nguy hiểm" đối với Ukraine liên quan đến cuộc chiến ở vùng Vịnh.

Đồng thời, ông cũng nói về một "vai trò mới cho Âu châu Âu", và tại Kiew, 4 khía cạnh của vai trò này đã được thảo luận: tài trợ cho Ukraine, việc hội nhập của nước này vào EU, các bảo đảm trong trường hợp ngừng bắn, và các binh sĩ có thể làm cho những bảo đảm đó trở nên đáng tin cậy.

Brüssels muốn từ chối giải ngân các khoản vay SAFE cho Budapest. Để tài trợ cho chiến dịch phòng thủ của Ukraine, EU đã cam kết khoản vay 90 tỷ Euro vào mùa thu năm ngoái, nhưng việc giải ngân đang bị chặn bởi quyền phủ quyết của Thủ tướng Hungary Viktor Orbán. Theo các cuộc thăm dò dư luận, ông có thể thua trong cuộc bầu cử quốc hội ở Hungary vào ngày 12 tháng 4, nhưng nếu ông vẫn nắm quyền, các biện pháp trừng phạt sẽ được xem xét. Ông Wadephul tuyên bố tại Kiew rằng ông đã có một "cuộc trò chuyện rất khó khăn" với người đồng cấp Hungary, và nội dung cuộc thảo luận có thể xoay quanh vấn đề này đang dần trở nên rõ ràng: EU có thể từ chối giải ngân khoản vay 17,4 tỷ Euro mà Hungary đã yêu cầu theo Chương trình Cho vay An ninh và Quốc phòng châu Âu (SAFE).

Cuộc tranh luận về tốc độ gia nhập EU tiềm năng của Ukraine đang gây nhiều tranh cãi. Đối với Selenskyj, tư cách thành viên là điều kiện cần thiết để đạt được thỏa thuận ngừng bắn, nhất là vì điều khoản tương trợ trong hiệp ước EU, và hôm thứ Ba 31-3, ông đã mô tả việc gia nhập là "một sự bảo đảm về an ninh cho Ukraine". Ông hy vọng sẽ gia nhập sớm nhất vào năm 2027, và EU đã hướng về "gia nhập ngược": tức là sẽ được gia nhập ngay lập tức, mặc dù ban đầu với các quyền hạn hạn chế, chứ không chỉ sau nhiều năm đàm phán.

Cuộc tranh luận về tốc độ gia nhập EU tiềm năng của Ukraine đang gây nhiều tranh cãi. Thủ tướng Friedrich Merz bác bỏ ý tưởng này, nhưng các mô hình khác vẫn đang được thảo luận: Ukraine có thể được đưa đến gần EU hơn ngay cả trước khi gia nhập, ví dụ, bằng cách gia nhập Khu vực Kinh tế Châu Âu, giống như Na Uy, Iceland hoặc Liechtenstein. Ngay cả việc hội nhập sớm vào Khu vực Schengen cũng có vẻ khả thi.

Đức chỉ muốn gửi quân đến các nước láng giềng.

Điều khoản tương trợ của Liên minh cũng đóng một vai trò trong những cân nhắc này. Điều 42, khoản 7 của Hiệp ước EU quy định tất cả các quốc gia thành viên phải cung cấp cho nhau "tất cả sự hỗ trợ trong khả năng của họ" trong trường hợp bị tấn công vũ trang. Điều này vượt xa điều khoản tương trợ của NATO, chỉ quy định các đồng minh phải thực hiện các biện pháp mà họ "cho là cần thiết". Tuy nhiên, ngay cả trong số những người không muốn cho phép Ukraine gia nhập nhanh chóng, một số người vẫn có thể hình dung rằng một công thức dựa trên mô hình này có thể được đưa vào một thỏa thuận hòa bình trong tương lai.

Tuy nhiên, công thức bảo đảm đó sẽ không ràng buộc tất cả các thành viên EU, mà chỉ một "liên minh tự nguyện" trong tương lai. Vẫn chưa rõ ai có thể tham gia; cuộc tranh luận còn lâu mới chín muồi. Tuy nhiên, tại Kiew, một số người lại chỉ ra Pháp, Anh, Ba Lan,  Lan, các nước Skandinavier, các nước trong khu vực Baltic, và đặc biệt là Đức.

Vì rõ ràng là các thỏa thuận phòng thủ chung chỉ có thể gây ấn tượng với Tổng thống Nga Wladimir Putin nếu có cả các biện pháp quân sự, nên cuộc thảo luận vẫn xoay quanh vấn đề "lực lượng trên bộ" - tức là quân đội châu Âu có thể can thiệp nếu Nga vi phạm thỏa thuận ngừng bắn trong tương lai. Pháp và Anh đã đi đầu trong vấn đề này từ nhiều năm trước, trong khi Đức còn do dự nhưng chưa bác bỏ một cách rõ ràng. Vẫn chưa rõ một khái niệm chung về "lực lượng răn đe" đối với Ukraine sẽ như thế nào.

Đức dường như nhìn chung sẵn sàng tham gia, nhưng vẫn có những dè dặt. Rõ ràng, Berlin vẫn chỉ có thể hình dung việc điều  các đơn vị quân đội Đức đến các quốc gia NATO giáp biên giới với Ukraine, chẳng hạn như Ba Lan hoặc Rumänien. Mặc dù chính phủ Đức không hoàn toàn bác bỏ việc điều động quân đội ở Ukraine, nhưng sự hoài nghi vẫn rất cao. Từ quan điểm của Đức, dường như không thể tưởng tượng được rằng Nga có thể đồng ý với một thỏa thuận ngừng bắn bao gồm quân đội từ các nước NATO trên lãnh thổ Ukraine.

Liệu người Mỹ có đang gây áp lực buộc Kiew từ bỏ Donbass?

Hôm thứ Ba tại Ukraine, không chỉ nước Nga của Putin mà cả nước Mỹ của Donald Trump cũng bị coi là vấn đề. Trọng tâm chủ yếu là tương lai của những khu vực ở phía bắc Donbass mà Putin yêu cầu như một điều kiện tiên quyết cho lệnh ngừng bắn, nhưng Ukraine từ chối nhượng lại cho Nga. Tại cuộc họp của EU, không hoàn toàn rõ ràng liệu Mỹ có đang trực tiếp gây áp lực buộc Ukraine rút quân, như Selenskyj tuyên bố, hay liệu những tuyên bố đó là một "lời nói dối", như Rubio phản bác.

Người ta cho rằng sự thật nằm ở đâu đó giữa hai thái cực. Có lẽ các nhà đàm phán từ cả hai phía đã diễn đạt lập trường của phía bên kia một cách không rõ ràng trong các báo cáo gửi cho các nhà lãnh đạo tương ứng của họ, hoặc có lẽ những lời ám chỉ của Mỹ đã bị biến thành những yêu cầu thông qua một trò chơi "truyền tin".

Tuy nhiên, một số người tại cuộc họp ở Kiew cho rằng có thể Selenskyj đã nói sự thật khi ông phàn nàn về áp lực từ Mỹ. Về phần mình, Wadephul cảm thấy việc tưởng niệm vụ thảm sát của Nga ở Bucha vào tối sau cuộc họp, nhân kỷ niệm 4 năm ngày xảy ra sự kiện, là điều đúng đắn.

Ông nói rằng khi người ta "đôi khi ở Tây phương" nói về việc "nhượng lại lãnh thổ này hay lãnh thổ kia", họ phải nhớ rằng sự đầu hàng như vậy không có nghĩa là "hòa bình và chấm dứt chiến tranh". Ngược lại: "Rồi tất cả những điều này sẽ tiếp diễn, và người ta phải lường trước rằng thảm kịch Bucha sẽ lặp lại."

Vũ Thái An, người lính VNCH, ngày 3-4-2026