SỰ NGHIÊP CHÍNH TRỊ CỦA JD VANCE ĐÃ KẾT THÚC
Artikel von Kölner Stadt-Anzeiger, ngày 11-11: Trump đã đẩy đảng của chính mình vào thế cô lập về chính trị. Nhưng ai có thể kế nhiệm ông ấy? Trong cuộc phỏng vấn này, chuyên gia về Đảng Cộng hòa Geoff Kabaservice phân tích những ứng viên nào, theo ông, hoàn toàn không có cơ hội, và đảng này hiện cần một gương mặt như thế nào.
Bastian Brauns đưa tin từ San Antonio: Đảng Cộng hòa đang rơi vào tình trạng hỗn loạn. Họ đã phải hứng chịu những thất bại lịch sử trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, ngay cả tại các bang vốn được coi là thành trì vững chắc của đảng này trong nhiều thập niên. Đối với nhà sử học người Mỹ Geoff Kabaservice, đây không chỉ đơn thuần là một sự phản đối nhắm vào một vị tổng thống. Ông lập luận rằng Donald Trump đã gắn kết đảng này quá chặt chẽ với cá nhân mình, khiến cho sự bất mãn đối với ông và các chính sách của ông cuối cùng lại chuyển hướng nhắm vào toàn bộ Đảng Cộng hòa.
Nhưng điều này có ý nghĩa gì đối với tương lai của Đảng Cộng hòa? Liệu phong trào MAGA đã đi đến hồi kết? Phó Tổng thống JD Vance có thể thoát khỏi cái bóng của Trump hay không? Và ai có khả năng đại diện cho Đảng Cộng hòa vào năm 2028 và những năm sau đó? Trong cuộc phỏng vấn với t-online, Kabaservice phân tích những hệ quả từ thất bại bầu cử này và giải thích lý do tại sao đảng này đang phải đối mặt với một vấn đề mang tính nền tảng.
t-online: Ông Kabaservice, là một nhà sử học, ông đã theo dõi Đảng Cộng hòa tại Mỹ từ lâu. Ông cảm thấy bất ngờ như thế nào trước kết quả của cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ lần này?
Geoff Kabaservice: Tôi đã dự đoán Đảng Cộng hòa sẽ có một kết quả bầu cử tồi tệ. Tôi tin chắc rằng họ sẽ mất quyền kiểm soát Hạ viện, và tôi cũng cho rằng khả năng họ mất thế đa số tại Thượng viện là hoàn toàn có thể xảy ra. Tuy nhiên, cũng như hầu hết mọi người, tôi đã không lường trước được quy mô chiến thắng của Đảng Dân chủ.
Ý ông là những thắng lợi tại nhiều bang vốn thường nghiêng về Đảng Cộng hòa? Việc một ứng viên Đảng Dân chủ giành được ghế Thượng viện tại Kansas, điều mà chưa từng có ai làm được kể từ năm 1932, thực sự là một sự kiện phi thường. Tại Mississippi, nơi quá trình kiểm phiếu vẫn đang tiếp diễn, một chiến thắng bất ngờ cũng có khả năng xảy ra. Tôi chưa từng thấy điều gì như thế này bao giờ. Điều gì giải thích cho quy mô thất bại mang tính lịch sử này?
Nền kinh tế là yếu tố quan trọng nhất. Nhưng trên hết, trong cuộc bầu cử này, người dân Mỹ muốn gửi một thông điệp đến Donald Trump. Mặc dù đảng của tổng thống đương nhiệm gần như luôn mất sự ủng hộ trong các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, nhưng hiếm khi nào sự sụt giảm lại lớn đến mức này. Điều này xuất phát từ việc ông Trump nắm quyền kiểm soát tuyệt đối đối với Đảng Cộng hòa và chính quyền.
Hệ quả của điều này là gì?
Sự bất mãn sâu sắc đối với ông Trump đã lan sang toàn bộ Đảng Cộng hòa. Các nghị sĩ Cộng hòa tại Quốc hội không còn có thể tách biệt bản thân khỏi ông Trump như cách các chính trị gia từng làm trước đây. Tình trạng này còn lan xuống cấp tiểu bang, thậm chí ảnh hưởng đến các cuộc đua vào ghế thống đốc, như trường hợp tại Texas, nơi Gina Hinojosa đã giành chiến thắng áp đảo trước Thống đốc Cộng hòa Greg Abbott, người từng giữ chức vụ này ba nhiệm kỳ.
Liệu tất cả có phải là lỗi của ông Trump?
Ông Trump đã can thiệp sâu vào các cuộc bầu cử, đặc biệt là trong giai đoạn bầu cử sơ bộ. Texas là một ví dụ điển hình; khó có thể hiểu được tình hình tại đó nếu không xét đến vai trò của ông Trump. Nếu thượng nghị sĩ đương nhiệm John Cornyn được phép tiếp tục tranh cử, tôi tin chắc rằng ông ấy sẽ giành chiến thắng, ngay cả khi đối thủ là James Talarico.
Ông Cornyn từng nhiều lần phản đối ông Trump và các chính sách của ông ấy.
Chính xác. Đó là lý do tại sao tại Texas, ông Trump lại ủng hộ Ken Paxton, một trong những ứng cử viên tồi tệ nhất mà tôi từng thấy trong đời. Ông ta tham nhũng và đáng ghê tởm đến mức, cả về mặt chính trị lẫn cá nhân, sự hiện diện của ông ta đã làm suy sụp tinh thần của toàn bộ danh sách ứng cử viên Đảng Cộng hòa. Tôi tin rằng ngay cả ông Greg Abbott cũng đã có thể tái đắc cử nếu ông Cornyn vẫn là ứng cử viên Thượng viện. Ông Paxton đã kéo ông Abbott xuống vực thẳm cùng với mình. Vậy, liệu ấn tượng về một "làn sóng xanh" (chiến thắng áp đảo của Đảng Dân chủ) có gây hiểu lầm không?
Dù sao đi nữa, tôi không cho rằng kết quả này thể hiện sự ủng hộ rõ ràng dành cho Đảng Dân chủ hay cương lĩnh chính trị của họ. Họ đã làm tốt việc lựa chọn ứng cử viên, đặc biệt là tại các tiểu bang vốn nghiêng về Đảng Cộng hòa như Texas, Mississippi, Kansas và Iowa. Điều đó cũng đóng một vai trò nhất định. Nhưng trước hết và quan trọng nhất, người dân đang phẫn nộ với ông Trump.
Trong nhiều năm, ông Trump được cho là sở hữu bản năng chính trị hết sức nhạy bén. Liệu ông ấy đã đánh mất nó rồi sao?
Ông Trump từng có một bản năng chính trị đặc biệt sắc bén, nhất là khi nói đến các chiến dịch tranh cử của chính bản thân ông ấy. Hai trong số ba chiến dịch tranh cử tổng thống của ông đã thành công nhờ việc ông nhận ra tâm lý bài trừ giới tinh hoa trong công chúng, cùng với thái độ phản đối nhập cư, và tận dụng những yếu tố này để tạo lợi thế cho bản thân. Ông đã thực hiện điều đó theo cách mà ít chính trị gia nào khác có thể làm được. Tuy nhiên, xét về mặt lịch sử, Trump lại tỏ ra đặc biệt kém nhạy bén đối với các cuộc bầu cử quốc hội và bầu cử thống đốc. Ông đã thất bại trong cả ba kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ mà ông tham gia.
Liệu chúng ta có đang chứng kiến sự khởi đầu cho hồi kết không chỉ của riêng ông Trump mà còn của cả phong trào MAGA?
Đảng Cộng hòa hiện đang ở trong tình trạng tồi tệ nhất từ trước đến nay. Tuy nhiên, đảng này vẫn sẽ tồn tại. Những bài viết dự báo về sự sụp đổ của Đảng Cộng hòa đã xuất hiện từ tận năm 2014, nhưng thực tế cho thấy, những dự báo đó hoàn toàn là quá sớm. Dẫu vậy, tôi tin rằng họ sẽ cần rất nhiều thời gian để phục hồi và tái tổ chức. Đảng Cộng hòa đã mắc một sai lầm chiến lược nghiêm trọng: họ gắn kết bản thân quá chặt chẽ với một cá nhân duy nhất cùng những ý muốn thất thường của người đó.
Điều này tạo ra vấn đề gì?
Giờ đây, khi huyền thoại về ông Trump đã bị lung lay sau cuộc bầu cử này, gần như chẳng còn gì để duy trì sự gắn kết trong đảng. Trớ trêu thay, việc tách rời khỏi ông Trump vào lúc này lại chính là hành động phá vỡ một trong số ít những sợi dây liên kết còn sót lại giữa họ.
Về nhân vật này
Geoffrey Kabaservice là Giám đốc Nghiên cứu Chính trị tại Trung tâm Niskanen ở Washington. Là một nhà sử học, ông tập trung nghiên cứu về lịch sử Đảng Cộng hòa và sự tiến hóa của chủ nghĩa bảo thủ Mỹ. Ông nhận bằng tiến sĩ từ Đại học Yale, nơi ông từng là giáo sư thỉnh giảng. Ông cũng là cây bút bình luận cho các ấn phẩm như *The New Republic* và *The Guardian*. Kabaservice là tác giả của nhiều cuốn sách, nổi bật nhất là *Rule and Ruin: The Downfall of Moderation and the Destruction of the Republican Party, From Eisenhower to the Tea Party* (tạm dịch: *Sự thống trị và Suy tàn: Sự sụp đổ của chủ nghĩa ôn hòa và sự hủy hoại Đảng Cộng hòa, từ thời Eisenhower đến phong trào Tea Party*).
Những "con dao" đang được mài sắc bên trong nội bộ Đảng Cộng hòa. JD Vance đang phản đối quyết định của ông Trump liên quan đến một cuộc chiến với Iran. Marco Rubio cũng được cho là đang lên kế hoạch tách mình ra khỏi ông Trump, trong khi Ron DeSantis (bang Florida) và Ted Cruz (bang Texas) đã đưa ra những lời chỉ trích gay gắt.
Đúng vậy. Và chúng ta sẽ còn thấy nhiều hơn nữa những lời chỉ trích công khai nhắm vào các quyết định chính sách, chẳng hạn như vấn đề chiến tranh với Iran. Điều này bị xem là sự phản bội lại cam kết "Nước Mỹ trên hết" (America First) của ông Trum, lời hứa đặt lợi ích quốc gia lên trên tất cả. Tuy nhiên, thách thức đặt ra là các thành viên Đảng Cộng hòa vẫn phải cố gắng tránh để lộ vẻ "không trung thành" với ông Trump. JD Vance lập luận rằng chính ông Trump đã đi chệch khỏi những nguyên tắc ban đầu của mình, mặc dù ông ấy vẫn chưa đi xa đến mức thách thức trực diện ông Trump.
Chính xác. Lập luận được đưa ra ở đây là ông Trump đã bị Netanyahu dẫn đi sai hướng. Nếu Trump tuân thủ các nguyên tắc của chính mình, ông ấy đã không khơi mào cuộc chiến với Iran. Điều này mở đường cho việc chỉ trích cuộc chiến mà không cần phải nhắm vào cá nhân Trump.
Liệu mối quan hệ đó có gây được tiếng vang với cử tri?
Tôi không nghĩ vậy. J.D. Vance từng bóng gió, trên tờ *New York Times* và các phương tiện truyền thông khác, rằng ông ấy đã phản đối quyết định tham chiến ngay từ khi còn ở trong chính quyền. Tuy nhiên, chiến lược kiểu này từng không mang lại hiệu quả cho Hubert Humphrey khi ông, trên cương vị phó tổng thống, cố gắng tách biệt bản thân khỏi chính sách về Việt Nam của Tổng thống Lyndon B. Johnson. Nhiều khả năng, nó cũng sẽ chẳng hiệu quả hơn đối với Vance.
Liệu Vance còn cơ hội trở thành ứng cử viên tổng thống với tư cách cá nhân hay không?
Xét về mặt chính trị, J.D. Vance đã hết đường tiến. Ông ấy đã gắn chặt vận mệnh của mình vào Trump, người mà uy tín với tư cách là một "người chiến thắng" hay một nhà lãnh đạo chính trị sáng suốt, sắc sảo giờ đây đã hoàn toàn sụp đổ. Vance đã chịu tổn hại quá nặng nề do gắn bó với Trump. Hơn nữa, ngay cả trước đó, ông ấy cũng không thực sự được lòng cử tri.
Còn Ngoại trưởng Marco Rubio thì sao? Ông ấy cũng gắn bó mật thiết với cuộc chiến tại Iran, nhưng dường như lại giải quyêt tình huống khéo léo hơn đôi chút.
Rubio nổi tiếng là người có năng lực nhất trong chính quyền, đó là lý do tại sao ông liên tục được giao thêm những trọng trách mới. Đồng thời, vẻ mặt lúc nào cũng đăm chiêu của ông tạo cảm giác rằng bản thân ông không thực sự ủng hộ các chính sách mà mình được giao thực thi. Về cơ bản, ông ấy mang dáng dấp của một đảng viên Cộng hòa theo trường phái cũ, có lẽ là một người theo tư tưởng Reagan hoặc thậm chí là một người theo chủ nghĩa bảo thủ mới (neoconservative).
Liệu điều đó có mang lại cho ông ấy cơ hội tốt hơn so với J.D. Vance? Rubio cũng không còn có thể khẳng định một cách đáng tin rằng ông chỉ đơn thuần làm theo mệnh lệnh của Donald Trump trong khi vẫn ấp ủ những tư tưởng riêng. Giống như Vance, Rubio đã bị tổn hại quá nghiêm trọng do gắn bó với chính quyền này, đến mức khó có thể xây dựng hình ảnh hay vị thế như một nhà lãnh đạo chính trị độc lập.
Vậy thì, ai có thể nổi lên như một phương án thay thế? Còn những người trong chính gia đình của Trump thì sao? Trump có lợi ích cá nhân rất lớn trong việc bảo đảm, một người trung thành với ông sẽ giành được đề cử ứng viên tổng thống của Đảng Cộng hòa vào năm 2028, ít nhất là để bảo vệ bản thân khỏi các rắc rối pháp lý. Rất có thể ông ấy sẽ tìm cách đưa một trong hai người con trai, Eric hoặc Donald Jr., ra làm ứng viên. Điều đó chắc chắn sẽ làm đảo lộn mọi tính toán của những người khác.
Nhưng ông không cho rằng kịch bản đó dễ xảy ra sao?
Hiện tại, tôi không quá lo ngại về việc duy trì quyền lực theo kiểu "triều đại" như vậy. Trump đã dẫn dắt Đảng Cộng hòa đến thảm bại vào năm 2026; họ để mất Texas, Kansas và có thể cả Mississippi. Vậy thì, tại sao một phiên bản khác của chủ nghĩa Trump lại có thể thành công được chứ?
Còn những người như Nikki Haley, người đã thất bại trước Trump trong các cuộc bầu cử sơ bộ thì sao?
Tôi không tin rằng Nikki Haley sẽ đạt kết quả tốt hơn vào năm 2028 so với những lần tranh cử trước đây. Đơn giản là tôi không coi bà ấy là một ứng cử viên thực sự mạnh. Điều tương tự cũng đúng với những người từng chạy đua chống lại Trump vào năm 2016. Một trong những lý do khiến cử tri không ưa các ứng viên Cộng hòa thời điểm đó là vì họ tạo cảm giác như những "xác sống" của kỷ nguyên Reagan, những nhân vật thuộc giới tinh hoa Đảng Cộng hòa, vốn đã mất kết nối với tầng lớp lao động, nhóm người đang dần trở thành nền tảng cử tri mới của đảng này. Họ không hiểu được điều gì thúc đẩy nhóm cử tri đó. Đó cũng là lý do tại vậy họ đánh giá thấp tầm quan trọng của vấn đề nhập cư trong chính trường.
Vậy là sẽ không có sự trỗi dậy của những người Cộng hòa theo tư tưởng thời Reagan nữa sao?
Ít nhất là không phải bất kỳ ai thuộc giới tinh hoa Cộng hòa cũ. Nhiều khả năng sẽ xuất hiện một gương mặt mà hiện tại chúng ta còn chưa nhắc đến, một người cố gắng kết hợp những khía cạnh tích cực của chủ nghĩa Cộng hòa truyền thống với sự chú trọng của Trump vào tầng lớp lao động.
Trong các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ này, Trump đã mất đi sự ủng hộ từ cộng đồng người gốc Mỹ Latinh, cử tri da đen và nam giới trẻ tuổi, những nhóm mà ông từng giành được sự ủng hộ trước đó, thậm chí là ngay trong năm 2024.
Đó chính là lý do nảy sinh câu hỏi: Liệu Đảng Cộng hòa có thể giành lại những cử tri này không? Theo tôi, khó có thể xảy ra trong tương lai gần. Những người đã từng thất vọng thì không dễ gì thay đổi quan điểm và quay lại ủng hộ lần nữa.
Ông dự đoán khi nào sẽ có người chính thức tuyên bố tranh cử tổng thống năm 2028?
Tôi tin chắc rằng Đảng Dân chủ sẽ đẩy mạnh các chiến dịch tranh cử tổng thống trong những tháng tới, chậm nhất là vào đầu năm sau. Ngược lại, phía Đảng Cộng hòa thì khó có khả năng đó. Trump sẽ không chấp nhận bất kỳ ai có dấu hiệu trở thành đối thủ cạnh tranh của mình. Đây lại là một bất lợi chiến lược nữa đối với Đảng Cộng hòa.
Nguồn tham khảo:
Cuộc phỏng vấn qua điện thoại với Geoffrey Kabaservice
(Có sự hỗ trợ của AI)
Vũ Thái An, người lính VNCH, ngày 11-11-2026






