TẠI SAO TRUNG QUỐC ĐANG TRỞ NÊN TOÀN TRỊ HƠN, CHỨ KHÔNG DÂN CHỦ HƠN ? 

Khi Tập Cận Bình bãi bỏ giới hạn nhiệm kỳ tổng thống vào năm 2018, chính quyền Trung Quốc đã kiểm duyệt từ "bất đồng chính kiến" trên các mạng xã hội. Không một ai được phép đặt câu hỏi, chứ đừng nói đến việc chỉ trích, đối với sự thâu tóm quyền lực toàn diện của ông Tập. Chỉ 10 trước đó, việc đăng cai Thế vận hội tại Bắc Kinh vẫn còn khơi dậy niềm hy vọng rằng đất nước này có thể mở cửa không chỉ về mặt kinh tế mà còn cả về chính trị. Quả thực, giả định phổ biến ở phương Tây khi ấy là một khi Trung Quốc trở nên giàu mạnh, quốc gia này tất yếu cũng sẽ trở nên dân chủ. Thế nhưng, kể từ khi nắm quyền vào năm 2012, ông Tập đã liên tục thắt chặt các dây cương kiểm soát.

Làm thế nào mà các quyền tự do và sự tiến bộ lại có thể bị đánh mất nhanh chóng đến vậy? Minxin Pei đưa ra một lời giải đáp vừa đơn giản lại vừa đầy sức thuyết phục. Nhà khoa học chính trị gốc Hoa này—hiện đang giảng dạy tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế Keck thuộc Đại học Claremont McKenna ở California, lập luận rằng: bất chấp mọi cuộc cải cách, các cấu trúc thể chế của chế độ toàn trị thực chất chưa bao giờ bị dỡ bỏ hoàn toàn. Do đó, việc chúng được khôi phục trở lại chỉ còn là vấn đề thời gian. Điểm mấu chốt nằm ở chỗ: mô hình "đảng và nhà nước" theo chủ nghĩa Lenin tại Trung Quốc chưa bao giờ bị xóa bỏ; và cả hệ thống cấp bậc nội bộ Đảng lẫn quy trình tuyển chọn nhân sự lãnh đạo đều không trải qua bất kỳ thay đổi cơ bản nào.

Mở cửa Kinh tế chỉ nhằm mục đích duy trì quyền lực của Đảng

Sau khi chấm dứt những tháng ngày kinh hoàng dưới sự cai trị của Mao Trạch Đông, và trong bối cảnh Liên Xô sụp đổ, Đảng Cộng sản Trung Quốc đã phải đối mặt với những quyết định mang tính nền tảng về định hướng tương lai của mình. Theo ông Pei, Đặng Tiểu Bình đã tận dụng sự thay đổi trong các liên minh nội bộ Đảng để thúc đẩy quá trình tự do hóa kinh tế, đồng thời vẫn duy trì quyền kiểm soát của Đảng trên cả phương diện chính trị lẫn xã hội. Ông Pei khẳng định rằng mục tiêu tối thượng của Đặng Tiểu Bình luôn là việc bảo toàn quyền lực của Đảng.

Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình hiện diện ở khắp mọi nơi: từ các kệ hàng lưu niệm tại Bắc Kinh (2018) © AFP

Dưới thời các thế hệ lãnh đạo kế nhiệm ông, gồm các nhà lãnh đạo Đảng và Nhà nước là Giang Trạch Dân và Hồ Cẩm Đào, một thế cân bằng mong manh giữa các phe phái đối địch trong nội bộ Đảng đã giúp ngăn chặn, ít nhất là trong một khoảng thời gian, sự trỗi dậy của một "kẻ độc tài toàn trị" nắm quyền tuyệt đối. Tuy nhiên, cả hai nhà lãnh đạo này đều đã thất bại trong việc thực hiện trọn vẹn các cuộc cải cách kinh tế mà họ đã khởi xướng, bởi họ không mở rộng các cải cách đó sang cả lĩnh vực chính trị và xã hội. Do đó, ông Pei lập luận rằng: ngay cả khi người lãnh đạo không phải là Tập Cận Bình, hệ thống này vẫn sẽ quay trở lại quỹ đạo toàn trị, có thể là chậm hơn, nhưng chắc chắn là điều tất yếu. Pei nhận diện hiện trạng cũng như những điểm yếu của hệ thống Trung Quốc một cách tường minh hơn nhiều so với cách thường thấy trong các diễn ngôn công khai. Mặc dù nhận thức rằng dưới thời ông Tập, Trung Quốc đã quay trở lại với các mô hình toàn trị trên nhiều phương diện đang thực sự ngày càng phổ biến trong giới chuyên gia, nhưng các chính trị gia và lãnh đạo doanh nghiệp vẫn chưa (hoặc không) dám thốt lên từ "chủ nghĩa toàn trị".

Tại sao Trung Quốc lại không thể phát triển theo một hướng khác?

Bên cạnh điểm sáng đó, cuốn sách này thật đáng tiếc lại mắc phải một số điểm yếu đáng kể. Chẳng hạn, Pei liên tục rơi vào lối mô tả các sự kiện lịch sử theo hướng duy định luận: Khi nhìn lại quá khứ, ông cho rằng việc Trung Quốc buộc phải quay trở lại với sự cai trị toàn trị là điều hoàn toàn hiển nhiên; nhìn lại, dường như thật khó tưởng tượng rằng những luồng tư tưởng ủng hộ việc tự do hóa sâu rộng hơn lại có thể thắng thế; và xét về sau này, sự chấm dứt của "phép màu kinh tế" Trung Quốc dưới thời Tập Cận Bình dường như đã là một kết cục được định đoạt ngay từ thuở ban đầu. Việc Pei đi đến những nhận định như vậy bằng cách nào vẫn còn là một điều bí ẩn.

Bởi lẽ, ông đã không làm sáng tỏ được những cơ chế cụ thể nào được cho là đã dẫn đến những kết cục tất yếu ấy. Thay vào đó, phần lớn nội dung cuốn sách chỉ bao gồm những lời tường thuật chi tiết về các sự kiện—những lời tường thuật này vừa không gắn kết với câu hỏi trọng tâm của cuốn sách, lại vừa chẳng mang lại bất kỳ góc nhìn mới mẻ nào. Với tư cách là một độc giả, người ta sẽ nhanh chóng có cảm giác như đang đọc một mục từ bách khoa toàn thư dài dòng về lịch sử Trung Quốc hiện đại; và ngay từ chương đầu tiên, người đọc đã bắt đầu tự hỏi tại sao lại cần thiết phải đưa vào tất cả những thông tin này. Việc ông thường xuyên thảo luận về các khía cạnh chính trị và kinh tế thuộc cùng một giai đoạn lịch sử nhưng lại tách riêng ra thành các chương khác nhau càng làm gia tăng thêm sự hoang mang này. Nếu muốn nắm bắt được lập luận của Pei, tốt nhất bạn chỉ cần đọc phần kết luận ở cuối chương cuối cùng, chúng tóm tắt tất cả các điểm cốt yếu một cách súc tích và dễ tiếp nhận. 

Mặc dù thừa thãi chi tiết như vậy, thông tin lại bị thiếu hụt tại những thời điểm then chốt, cụ thể là khi cần đưa ra những cơ sở xác đáng để minh chứng cho các lập luận. Chẳng hạn, Pei chưa bao giờ giải thích rõ cấu trúc nội bộ đảng mang tính quyết định trông như thế nào, Đảng thực thi quyền kiểm soát đối với bộ máy nhà nước ra sao, hay các nhà lãnh đạo mới được lựa chọn theo quy trình nào, mặc dù đây được cho là những yếu tố cốt lõi của hệ thống, vốn đã góp phần dẫn đến sự quay trở lại của các cấu trúc toàn trị. Quả thực, ông chỉ dừng lại ở việc mô tả sự thăng tiến lên đỉnh cao quyền lực của Hồ Cẩm Đào như một "câu đố hóc búa", và lý giải sự vươn lên "đầy bất ngờ" của ông Tập bằng một câu chuyện mà chính ông cũng phải thừa nhận rằng "còn thiếu vắng các bằng chứng tài liệu xác thực".

Vũ Thái An, người lính VNCH, ngày 4-6-2026